Plângerea penală a fost formulată după ce Direcţia de Finanţe Publice Suceava, care este reprezentantul statului român în acest proces, a făcut o contestaţie împotriva unei decizii anterioare a instanţei, care dădea dreptate Mănăstirii Putna. În acest caz se revendică terenul acestei mănăstiri, 17 hectare.

Avocatul Mănăstirii Putna este nemulţumit din cauză că reprezentanţii Finanţelor Publice Suceava au susţinut în instanţă faptul că ei nu au ştiut de această decizie anterioară a judecătorilor şi au contestat-o cu mult mai târziu decât ar fi putut să o facă în termenul legal de 15 zile. Cu toate acestea, Trobunalul Suceava a respins în acest caz excepţia de tardivitate şi nu a respins contestaţia, deşi avocatul Mănăstirii Putna a adus acte din care reieşea că reprezentanţii Direcţiei Finanţelor Publice Suceava ştiau foarte clar de această decizie.

Alte Articole

Este vestea momentului despre marele maestru: Medicii au explicat ...

Marcel Ciolacu pune biciul pe comercianții care „fraudează” ...

Câini cu apucături de oameni! Clipul devenit viral care a amuzat ...

Astfel, plângerea penală a fost formulată pe numele a patru judecători din Suceava, pentru abuz în serviciu, dar şi împotriva a trei angajaţi de la Finanţele Publice, în frunte cu directorul acestei instituţii, Petrică Ropotă.